Партийный Вестник Доктора Альцгеймера: февраля 2010

Сотворение Мира

Если бытию предшествовало небытие, то понятия пространства и времени, а также данных человеческого опыта, проверенных тысячелетиями, не абсолютны. Абсолютен только один Создатель. Б-г первичен, данные же нашего опыта — вторичны. Поэтому Тора говорит о Б-ге прямо, без доказательств. Тора как Мудрость Создателя сама ведет человека к вере и познанию Б-га.

Р-н Дов-Бер Хаскелевич «Вера и разум в познании Б-га»

http://www.ru.chabad.org/library/article_cdo/aid/560185

«Ученьем нас не обременяли. Нас учили прежде всего быть добрыми христианами, почитать деву Марию, церковь и святых мучеников. Это — главное. Знать остальное считалась необязательным и даже не очень желательным. Наука совсем ни к чему простым людям: она порождает в них недовольство своей судьбой; судьба же их уготована господом богом, а бог не любит того, кто ропщет»

Марк Твен «Таинственный незнакомец»

(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою.---И был вечер, и было утро: день один.

БЫРЭЙШИТ (Книга Бытия)

ДОГМАТ:
В религии утвержденное высшими церковными инстанциями положение вероучения, объявляемое церковью непреложной истиной, не подлежащее критике. Систему догматов имеют иудаизм, христианство, ислам, буддизм.

Толковый словарь

Доказательная база мировоззрения.

Мировоззрение - штука очень серьезная, деньги на его формирование и поддержание в надлежащем порядке везде выделяются немалые, и на этой благодатной ниве с большим удовольствием пасется тьма идеологов. Называются они везде разно, но роль у всех у них одна – толковать Учение должным образом в соответствии с требованиями текущего момента и нести его в массы.

Скептиков просят подумать о смысле жизни и о своем будущем!

К счастью, мы живем в XXI, а не в XVI веке. В те далекие времена скепсис обходился гораздо дороже, поскольку в идеологических спорах приводились просто неотразимые аргументы. Например, 17 апреля 1535 года председатель церковного суда парламентской Англии привел исключительно убедительный развернутый финальный довод в теологическом споре с Томасом Мором. Он сказал: «Сэр Томас, Вас повесят до полусмерти, затем вам вынут внутренности и сожгут их перед Вами, затем Вам отрежут половые органы, а тело четвертуют, после чего Вам отрежут голову».

Я априори согласен, что далеко не каждый способен продолжать философский спор в выпотрошенном и расчлененном состоянии.

Правда, король Англии Генрих VIII проявил прекрасное чувство юмора, заменив все эти подробные идеологические доказательства милой шуткой – отсечением головы, что и было проделано с честнейшим сэром Томасом 6 июля 1535 года.

Справедливости ради необходимо отметить, что сэр Томас в своих диспутах с протестантами тоже применял очень сильные аргументы в виде сожжения еретиков заживо на медленном огне.

Но что же делать, если вероучение для доказательства своей истинности должно использовать столь мощную научно-теоретическую базу?

Базовые проблемы.

У всех христианских церквей имеется немало общих догматов. Первую, самую важную, группу догматов составляют догматы о боге, его сущности, отношении к миру и человеку. Здесь особое внимание уделяется обоснованию теологических представлений о триединстве бога, о боговоплощении, искуплении, вознесении, воскресении и т. п. Каждый из этих догматов, в свою очередь, включает в себя большое количество различных догматических представлений. Так, например, богословы подчеркивают, что первым догматом, который церковь должна внушить верующим, является догмат о том, что „бог непостижим для человеческого разума; люди могут познать его лишь отчасти, — столько, сколько сам бог благоволил открыть себя для их веры и благочестия". За догматом о непостижимости бога следует догмат о единстве Бога. Суть его сводится к утверждению, что есть только один-единственный бог и нет никаких других богов, ни равных ему, ни высших, ни низших. Все представления о богах в нехристианских религиях являются ложными, извращенными. Далее идет догмат о существе божьем. Человек должен верить, что „бог есть дух вечный, всеблагий, всеведущий, всеправедный, всемогущий, вездесущий, неизменяемый, вседовольный, всеблаженный".

Важнейшим общехристианским догматом богословы считают догмат о троице, т. е. о том, что бог един и в то же время троичен. Этот догмат включает в себя по крайней мере три основных догмата, о троичности лиц в боге при единстве существа, о равенстве божественных лиц, о различии божественных лиц по их личным свойствам. Первый из них утверждает, что в боге, едином по существу, имеется три лица, или ипостаси, отец, сын, святой дух. Второй подчеркивает, что все три лица в боге равны между собой: и отец есть бог, и сын есть бог, и святой дух есть бог, но это не три бога, а один бог. Третий догмат требует верить, что три лица в боге различны по своим свойствам: отец не рожден ни от кого, сын рожден от отца, дух святой исходит от отца (в католической догматике дух святой исходит и от отца, и от сына).

У любого человека должен прежде всего возникнуть естественный вопрос – если вышеуказанные догматические свойства не постижимы человеком, как же ему удалось узнать то, чего он не знает и понять не в состоянии? Оказывается, сам Бог сообщил все эти свойства Моше (Моисею), что и было записано в Пятикнижии в книге Бытия (Бырейшит), а остальное Иисус Христос сообщил в откровениях своим ученикам - апостолам.

При этом сам факт существования Бога и его общения с людьми не подлежит ни сомнению, ни доказыванию, и с учетом того, что все эти качества непостижимы, человеку приходится принимать их только на веру. Кроме того, Бог имеет предельные, абсолютные значения всех качеств.

Большое значение христианское богословие придает так называемым христологическим догматам Это догматы о боге - спасителе падшего человечества, совершившего спасение через своего единородного сына, воплотившегося и пострадавшего, воскресшего и вознесшегося на небеса. Чтобы заслужить спасение, человек, утверждают богословы, обязан «следовать христианскому учению, верить и сообразовывать свои действия с требованиями этой веры». Он должен признать целый ряд догматов, в особенности догмат о церкви, которая сообщает людям благодать святого духа, и о ее таинствах. Всем таинствам, крещению, миропомазанию, евхаристии (причащению), покаянию, елеосвящению, священству и браку - католическая и православная церкви придают догматическое значение. Протестантские и некоторые старообрядческие церкви (беспоповцы) признают только два таинства: крещение и евхаристию. В ряде случаев протестантами признается и третье таинство — покаяние.

И вот здесь возникает еще один очень важный вопрос. Вероучение предлагает абсолютные свойства Бога. Всевышний без особого напряжения одним усилием воли создал целую Вселенную с неисчислимым количеством звезд, где наша галактика – Млечный путь – одна из миллиардов подобных, а наша Земля – невидимая пылинка в нашей галактике. На поверхности этой бесконечно малой пылинки было сотворено бесконечно малое количество биологической плесени – флора и фауна этой пылинки.

Правда, к тому моменту, как Бог решил создать небо и землю, китайцы уже три тысячи лет возделывали эту самую землю, играли на флейтах, и, когда «Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою», они уже умели читать и писать: http://www.metmuseum.org/toah/ht/?period=02&region=eac#/Key-Events

И, вдруг, Всемогущий озаботился моральным обликом прямоходящей части этой ничтожной плесени. Казалось бы, что стоило всемогущему Создателю мгновенно изменить свойства этой бесконечно малой частицы Вселенной любым желательным ему образом? Вне всяких сомнений Создатель в состоянии сделать это мгновенно. Ведь для Всё Могущего не существует ничего невозможного! И, вдруг, Всемогущий избирает сложный и болезненный путь создания еще одной своей - микроскопической - ипостаси Иисуса, который должен в очень туманной форме сообщить людям новые нравственные установки, затем Иисус обязан подвергнуться мучительной смерти через распятие, и все это ради чего?

Нельзя же забывать, что Всемогущий еще и Всезнающий, то есть Он не может не знать, что все эти усилия совершенно напрасны, и человечество все равно лучше не станет, и Царство Божие на Земле так и останется хрупкой мечтой то ли Всезнающего, то ли верующих.

Тогда вся эта история становится совершенно бессмысленной, что совершенно невозможно для Всемогущего!

Абсолютно не соизмеримые масштабы и усилия. С одной стороны, создание из ничего целой Вселенной. С другой стороны, бесконечная возня с какой-то ничтожной плесенью. Даже если бы кому-то пришла в голову гиперэкзотическая идея завести себе ручного микроба, то в масштабе Бог-человечество этот микроб был бы величиной с галактику.

Что уже просто смешно, возня-то заведомо совершенно бесполезная, что просто невозможно для Всезнающего!

Каждый из христианских догматов обосновывается многообразной системой аргументов. Такие богословские представления о сущности бога, как беспредельность, неизмеримость, вездеприсутствие, вечность, неизменность, всемогущество, всеведение, высочайшая премудрость, высочайшая свобода, бесконечная благость, правосудие, истинность, верность и т п., доказываются ссылками на Ветхий и Новый завет, на „священное предание". Само собой разумеется, что из Библии и „поучений отцов и учителей церкви" берутся только те аргументы, которые в своей основе соответствуют современным тенденциям в богословии, и исключается все то, что перестает согласовываться с новыми воззрениями.

Основной задачей догматического богословия является, во-первых, формирование ортодоксальных представлений о догмате как неизменной богооткровенной истине и, во-вторых, раскрытие содержания догматов применительно к духу времени, к изменившимся воззрениям верующих.

Из представления о догмате как неизменной истине богословами делается принципиальный вывод об усвоении его содержания только верой. Одновременно богословами делается и второй вывод — о невозможности полного постижения разумом содержания догматических истин.

Идея о непостижимости - это единственно возможный способ снять вопросы о неразрешимых противоречиях, содержащихся во всех канонических документах, когда причина не соответствует Божественным действиям и их следствию на фоне абсолютных свойств Бога.

В каком месте Бог сотворил мир?

Эйнштейн, отвечая на заданный ему вопрос о сути общей теории относительности, сказал: «Суть такова: раньше считали, что если каким-нибудь чудом все материальные вещи исчезли бы вдруг, то пространство и время остались бы. Согласно же теории относительности вместе с вещами исчезли бы пространство и время».

Это можно описать примерно следующим образом. В специальной теории относительности расстояния и интервалы времени зависят от системы отсчета. То есть, в трехмерном пространстве должно быть определено место от которого производится отсчет и положения объекта в данный момент времени относительно исходной точки отсчета. При этом одномерное время суть интервал между событием предыдущим – нахождением объекта в точке А и последующим событием – нахождением объекта в точке Б. При этом скорость света постоянна и имеет верхний предел, а сокращение длин, замедление времени и относительность одновременности есть следствие изменения главного эталона в процедурах измерения, то есть здесь нет «твердого метра», который не зависит ни от переноса с места на место, ни от скорости системы отсчета.

В общей теории относительности в обычной трехмерной системе рассматриваются массивные тела и создаваемые ими гравитационные поля в одномерном времени, а также описывается движение этих тел при взаимодействии их с гравитационным и электромагнитным полем. При этом возникает эффект «гравитационного коллапса», который в «Физической энциклопедии» описывается как «процесс гидродинамического сжатия тела под действием собственных сил тяготения» в обычном трехмерном пространстве и одномерном времени. В переводе на обычный язык можно получить размер и массу тела, для которого 2-я космическая скорость для данного тела становится равной скорости света, в результате чего его не может покинуть даже свет, и тело превращается в «черную дыру», из которой ничего не выходит.

Раз уж идеологи вероучения считают, что «бытию предшествовало небытие», тогда следует ответить на вопрос, создавал ли Бог пространство и время?

Кто был свидетелем Творения Мира? Ответ на этот вопрос очевиден: в случае акта Творения Мира свидетелей, кроме самого Бога, быть не могло. Следовательно, источником информации о Творении мог быть только сам Бог.

Однако, сразу же возникает ряд ключевых вопросов. Бог (или, с учетом огромного количества различных конфессий, боги) существуют вне времени и пространства или все же во времени и пространстве? Каким бы трансцендентным (виртуальным, фиктивным) ни было понятие «бог», за ним закреплены такие (виртуальные и недоказуемые!) свойства, как вечность и вездесущность. Однако, вечность суть время, а вездесущность суть пространство. Более того, термин везде-сущность составной, где вторая часть суть существование. Теперь самое главное – бытию предшествовало небытие, следовательно, не существовало ни времени, ни пространства, а бог(и) существовал(и) и даже творил(и). Следовательно, либо бог(и) существовал(и) вне пространства (!) и времени, либо время и пространство уже существовало, то есть мир уже существовал и не пустой. Или же придется признать, что бог(и) и себя создавал(и) из ничего, как и мир.

Как разрешается подобное противоречие? Не пора бы сотворить для разрешения этой проблемы еще дюжину-другую догматов типа триединства, иначе эта ситуация абсолютно тупиковая. Не говоря уже о том, что в этой ситуации нет места теории относительности Эйнштейна.

Будем надеяться, хотя это чрезвычайно сомнительно и никоим образом не доказуемо, что репортаж о сотворении нашего мира дошел до нас именно так, как поведал об этом Первоисточник. Итак, книга Бытия: «(1) В начале сотворил Б-г небо и землю. (2) Земля же была пуста и хаотична, и тьма над бездною; и дух Б-жий витал над водою».

Как простому смертному следует понимать сотворение «неба»? Придется обратиться к толкованиям религиозных специалистов.

Комментарии Раши (акроним словосочетания рабби Шломо Ицхаки; Шломо бен Ицхак; 1040, Труа, – 1105, там же), крупнейший средневековый комментатор Талмуда и один из видных комментаторов Библии; духовный вождь еврейства Северной Франции):

Если же ты утверждаешь, что целью является указать, что они (небо и земля) были сотворены вначале (сначала), и это означает: в начале всего сотворил Он их, (т.е. перед нами сопряженное сочетание с опущенным словом "всего", подобно тому, как) имеются стихи эллиптические с одним опущенным словом, - как например: "За то, что не затворила дверей чрева" [Иов 3, 10], и не назван тот, кто затворяет; или: "Понесет богатства Дамесека" [Йешаяhу 8, 4], и не назван тот, кто понесет их; или: "Будет ли пахать волами" [Амос 6, 12], и не сказано: пахать человек волами; или: "Возвещающий в начале конец" [Йешаяhу 46, 10], вместо возвещающий в начале дела его конец; - но тогда ты сам удивишься себе, ведь воды предшествовали (небу и земле в их сотворении), ибо написано: "...дуновение Б-жье витает над водами", но прежде Писание не открыло, когда было сотворение вод. Отсюда заключаешь, что (сотворение) вод предшествовало (сотворению) земли. К тому же небеса были сотворены из огня и воды. Как бы то ни было, стих ни в коей мере не учит очередности предшествующих и последующих (ступеней миротворения).

Однако, лично я не удовлетворен ни полнотой исходного текста, ни комментарием «небеса были сотворены из огня и воды» (?). Кроме того нет ответа на простой вопрос - в каком пространстве осуществлялось Творение? Все же наша Вселенная имеет радиус около 10²⁶ километров – довольно приличные размеры, не так ли?

Если пустое пространство уже существовало, тогда до начала творения уже существовал Мир, хотя он и был пустым, если не считать, что этот мир был заполнен множеством вездесущих богов. Но в этом случае Бог не сотворил Мир, а лишь наполнил его материальным содержимым. Правда, подобный сценарий противоречит общей теории относительности, хотя дух уже витал над чем-то. Но по понятным любому верующему и не верующему причинам Эйнштейн играет в другой лиге.

Если же пустой Вселенной не было до начала Творения, тогда почему ничего не сказано о сотворении пустого Мира? Из чего создавалось пустое место? Что же тогда находилось на месте (вместо) будущей Вселенной? Кроме того, «дуновение Божье» это хорошо, но где же находился сам Бог, если совсем ничего не было, включая пустоты?

Все же есть что-то недосказанное в этой истории. Подобных вопросов не меньше, чем слов в исходном тексте священных документов всех трех монотеистических религий.

Умопомрачение.

Почти полвека назад, 19 ноября 1962 г., в результате сильного научно-коммунистического умопомрачения, из Центра дальней космической связи СССР в Евпатории во время эксперимента по радиолокации Венеры по инициативе О. Н. Ржиги было отправлено послание внеземным цивилизациям, состоящее из трех слов: «Мир, Ленин, СССР».

Сообщив таким образом всю важнейшую информацию о планете Земля, ее месте во Вселенной, и о населяющих ее представителях Высшего Разума, советские астрофизики приступили к напряженному мониторингу космоса в ожидании коллективной безоговорочной капитуляции всех инопланетян.

Учитывая важность распространения коммунистического мировоззрения во Вселенной, ЦК КПСС гарантировал астрофизикам выплату командировочных в течение всего периода внеземного идеологического контакта. Главного идеолога СССР не смущало, что, учитывая только поперечник нашей галактики в ~100 тысяч световых лет, ответ мог прийти и через 200 тысяч лет - коммунизм был вечным светлым будущим всей Вселенной, а идеологический отдел ЦК КПСС был бесконечно щедр в пределах 2 рублей 60 копеек в сутки на одного ученого.

Вот какое экстремальное внимание уделялось распространению передового мировоззрения!

В нашей галактике «Млечный Путь» два миллиарда звезд, множество которых имеют планеты-спутники, аналогично солнечной системе.

В центре галактики находится супер массивная черная дыра величиной с нашу солнечную систему, куда бесследно проваливаются целые звезды, достигая перед падением скорости около 1000 километров в секунду.

Внутри черной дыры находится сингулярность – пространство, где не действуют какие-либо известные физические законы. Сила притяжения черной дыры настолько велика, что даже свет не в состоянии вырваться оттуда, из-за чего черная дыра невидима. Заглянуть в нее невозможно да и бессмысленно – все новое знание вместе с любопытствующим там и останется.

Как выяснилось в течение последних 10 лет, подобное строение характерно для всех спиральных галактик Вселенной, что в корне изменило представление о формировании Вселенной, в которой было много миллиардов галактик, подобных нашей. Только в видимой части вселенной по оценке ученых более 100 миллиардов галактик, в каждой из которых, в среднем, около двух миллиардов звезд. (World Book at NASA: http://www.nasa.gov/worldbook/galaxy_worldbook_prt.htm).

Я выделил слово «было», поскольку все мы живем в фиктивном мире.

Фиктивный мир.

Мы практически ничего не знаем о мире, в котором живем, и никогда не получим возможность узнать что-либо существенное о нем в реальном времени.

Мы пытаемся узнать четыре фундаментальные сущности:

* сильного взаимодействия, удерживающего кварки в составе адронов и нуклоны в составе атомного ядра;

* электромагнитного взаимодействия между электрическими зарядами и магнитами;

* слабого взаимодействия, которым обусловлены некоторые типы реакций радиоактивного распада;

* гравитационного взаимодействия.

Пока мы не прояснили эти сущности, база науки является частично трансцендентной.

Человечество с мучительным любопытством всматривается в наше далекое прошлое в надежде понять, что нас ожидает в ближайшем будущем. Мы строим эвересты гипотез, не будучи в состоянии проверить большинство из них. Периодически мы с воплями «Эврика!» начинаем перестраивать эти горы лишь для того, чтобы набрать воздуха для нового вопля. И чем больше мы узнаем окружающий мир, тем менее понятным он становится. Всего около сотни лет тому назад прямоходящие довольствовались определением «атом – мельчайшая неделимая частица материи». Сегодня количество элементарных частиц может назвать только профессионал.

Пространство, в котором прямоходящие проживают свой микроскопический миг, по критерию познания можно разделить на два объема.

Объем бесконечно малого радиуса в масштабе вселенной, в котором и о котором имеется некоторое количество знаний, установленных фактов и закономерностей, выведенных из результатов опытов. Этот бесконечно малый объем можно назвать сферой действительного знания, в дальнейшем «СДЗ». Границы СДЗ подвижны.

Остальное пространство, которое мы называем «Вселенная» или «Universum», является трансцендентным, фиктивным, поскольку бОльшая его часть находится вне пределов наших познавательных возможностей. Далее по тексту это пространство будет обозначаться «ПФ».

ПФ не является в абсолютном смысле terra incognita. Но объем наших знаний о ПФ пренебрежимо мал по сравнению с объемом знаний о СДЗ. Прежде всего это связано с ограниченной скоростью распространения информации и колоссальными размерами ПФ. Сегодня видимая граница Вселенной, определяемая только инструментальными возможностями наблюдения, находится на расстоянии около 10²³ км от Земли, то есть мы заглядываем в прошлое на ~13 миллиардов лет. Строго говоря любая оперативная информация приходит с запаздыванием ввиду конечной скорости любого носителя информации, без которого она просто не существует. Но в этом случае...

Кроме того есть ограничения другого плана. Например, прямое исследование супер массивных черных дыр находится полностью за пределами наших познавательных возможностей.

Несколько лет тому назад в интернете мною был задан вопрос: «Какая супер фикция сопровождает каждого человека всю его жизнь, которую мы все постоянно наблюдаем с момента рождения и до смерти, и даже используем себе во благо?»

Ответов была масса, но ни одного правильного. Эта супер фикция – картина звездного неба, отражающая давно прошедшую, прошлую ситуацию, но не текущую, действительную. Все, что мы в состоянии исследовать даже в ближайших к нам районах ПФ относится к далекому прошлому. Вся видимая нами часть ПФ является фикцией. Мы наблюдаем ситуацию и факты необыкновенно далекого прошлого, и никогда не получим ответа на вопрос о состоянии на данный, текущий момент времени. В лучшем случае мы можем только говорить о вероятном состоянии наблюдаемого объекта в окрестностях наблюдаемой точки на момент далекого прошлого.

Если в области СДЗ право на жизнь имеет только доказанное утверждение, то в области ПФ имеет право на существование любое утверждение, поскольку в ПФ невозможно доказать ни его истинность, ни его ложность.

При этом слова, которыми мы пользуемся, не имеют точного смысла, а их совокупность чаще всего описывает фикцию. Этот очень существенный момент более подробно рассматривается в разделе «Косноязычность».

В мире понятий и идей, формируемых нашим интеллектом и касающихся трансцендентного пространства, можно предполагать и утверждать любую чепуху.

Люди суть абсолютное ничто в рамках Вселенной.

Какое же реальное место занимает человек во Вселенной?

Мы оцениваем важность того или иного объекта или события в мире по тому влиянию на окружающий мир, которое этот объект или событие производит. Разумеется, оценка этого влияния весьма приблизительна. Но мы знаем, что исчезновение целых скоплений звезд не оказывает какого-либо ощутимого влияния на Вселенную. Наша Земля – сущая аттопылинка даже в рамках солнечной системы. Есть ли смысл оценивать важность существования нашей планеты для Вселенной? Разумеется, нет.

Есть хороший фильм Би-би-си, рассказывающий о том, что будет с Землей, если, вдруг, все люди на планете исчезнут. По подробно обоснованной версии авторов сценария через 25000 лет на Земле не останется существенных следов пребывания человека, а природа полностью восстановится. Следовательно, человек не оказывает влияния на солнечную систему, а исчезновение солнечной системы не является возмущающим фактором для нашей галактики.

Мы проживаем свой бесконечно малый миг, наполненный жуткими бесконечно важными для нас, но бесконечно малыми и никому не нужными, ни на что не влияющими страстями, порой считая их самым важным в мире событием, но на самом деле мы абсолютное ничто в рамках Вселенной, хотя монотеизм утверждает прямо обратное.

Астроном Дункан Форган из университета Эдинбурга подсчитал количество звездных миров, благоприятных для возникновения и поддержания жизни.

Оригинал статьи:

http://journals.cambridge.org/download.php?file=%2FIJA%2FS1473550408004321a.pdf&code=b914a96eee81b58c01f7ea49a2a202a6

Интервью Форгана:

http://news.scotsman.com/scitech/QA-Duncan-Forgan-on-the.4953890.jp

Изложение содержания на русском языке:

http://news.bbc.co.uk/hi/russian/sci/tech/newsid_7873000/7873662.stm

По его расчетам только в нашей Галактике существует по меньшей мере 361 разумная цивилизация, а их максимальное число - 38 тысяч». Некоторые цитаты:

"Даже если другие формы жизни и существуют, совсем необязательно, что мы сможет установить с ними контакт. И мы и понятия не имеем о том, какие формы они могут принимать".

"Жизнь на других планетах может быть такой же разнообразной, как и на Земле, и нам не дано предсказать, как могут выглядеть разумные существа на других планетах или как они могут себя вести".

«Даже при максимальном числе цивилизаций вряд ли контакт с другими мирами будет установлен.»

"Это процесс количественного измерения нашего невежества".

«Живые организмы могут переноситься с одной планеты на другую, например, во время столкновения с астероидами. Это одна из популярных теорий возникновения жизни на Земле».

Из слов Форгана никоим образом не вытекает, что цепь переносов должна иметь начало. Процесс может носить периодический, апериодический или случайный характер.

Процесс перенесения жизни с планеты на планету может занимать миллиарды лет. Жизнь может возникать на планетах с благоприятными условиями, попадать на «перевозчики», и достигать конечной точки спустя длительное время после исчезновения жизни на планете-источнике.

Несколько цифр для представления масштаба явления. Световой год равен 9,461 х 10¹⁵ м. Тогда поперечник нашей галактики, равный 100 тысячам световых лет, составляет ~10¹⁸ км. В этом случае длина круговой орбиты «перевозчика» диаметром 50 тысяч световых лет (примерно соответствует диаметру галактической орбиты Солнца) составит 1,5 х 10²¹ км. Самая большая линейная скорость небесных тел в нашей галактике зафиксирована на краю черной дыры и равна ~1000 км/сек. Солнце имеет скорость на галактической орбите ~230 км/с. Галактический год (1 оборот Солнца вокруг центра галактики) равен ~200 млн лет. Если при этом учесть, что первый искусственный спутник земли был запущен всего пол века назад, то сколько-нибудь развитая форма жизни на Земле существует в 4 миллиона раз меньше времени одного оборота солнца вокруг черной дыры в центре галактики. И вполне вероятно, что всего через несколько сот лет разумная жизнь на нашей планете благополучно закончится. То есть, хомо сапиенсу по масштабу галактических процессов еще даже пуповину не обрезали, но и конец его совсем не за горами.

Но все эти цифры относятся всего лишь к единственной звезде из двух миллиардов только в галактике «Млечный Путь» - одной из более сотни миллиардов галактик Вселенной.

Если существует множество благоприятных точек для возникновения жизни, то вероятность этого события существенно выше, чем в случае единственной возможной точки.

Если жизнь существует во множестве точек пространства при наличии возможность ее переноса на другие планеты, это дополнительно повышает шансы распространения жизни во вселенной.

Однако теперь, когда порядок цифр известен, становится более ощутимой полная ничтожность всего человечества.

С учетом громадных расстояний между точками потенциального переноса жизни, ее возможными формами, возможными уровнями ее развития, и т.д. и т.п., мы, скорее всего, до конца собственного существования на нашей планете так ничего и не узнаем о наших соседях и о реальном состоянии этой проблемы на данный момент, что сохранит в неприкосновенности наш «уровень невежества» (по Форгану).

В то же время, как показано ниже, нет никакой нужды доказывать ошибочность идеи искусственного сотворения мира и человека, поскольку сама эта идея не имеет ни малейшего подтверждения. Все же в своих размышлениях на эту тему следует представлять себе хоть немного масштаб явлений и порядок цифр, относящихся к рассматриваемому вопросу.

Автор идеи Творения должен попросту абсолютно ничего не знать о предмете, считая, что более, чем 10²² звездных систем общей массой ~10⁵² кг может быть создано из ничего одним усилием воли. Тем самым автор(ы) идеи о Сотворении мира обеспечил(и) будущих интерпретаторов работой на весь оставшийся человечеству период существования, ибо не может незаметная песчинка изменить уровень океана. А камень, способный выплеснуть океан из берегов, не может остаться незамеченным.

Между тем имеются весьма веские доказательства, что Земля уже была обитаема одноклеточными несколько миллиардов лет тому назад:

«World's Oldest Rocks Suggest Early Earth Was Habitable»

John Roach

For National Geographic News

November 28, 2005

http://news.nationalgeographic.com/news/2005/11/1128_021128_earth_crust.html

Что касается более сложных форм жизни:

«Холодная заря животной жизни»

М.А. Федонкин

http://vivovoco.rsl.ru/VV/JOURNAL/NATURE/09_00/EVOCOLD.HTM

«Г.Рэй с соавторами находит весьма веские доказательства в пользу очень раннего происхождения многоклеточных животных — не позднее 1.5 млрд лет назад [5]. Сравнительный анализ семи генов, кодирующих такие белки, как глобины, показал, что эволюционные ветви беспозвоночных и хордовых разошлись около 1 млрд лет назад. Первичноротые отделились от линии, ведущей к хордовым, задолго до иглокожих — около 1200 млн лет назад. Все это говорит о продолжительной истории становления основных типов животных и противоречит гипотезе о кембрийском “эволюционном взрыве”, начавшемся 544 млн лет назад и якобы давшем начало современным типам животных. Следует заметить, что эти авторы датируют лишь время расхождения генетических линий основных типов беспозвоночных, а морфологические черты, характеризующие современных животных, например скелет или целом, могли возникнуть много позже».

Вот и не остается ничего иного, как перевести трансцендентное в иной философский разряд с сохранением по умолчанию всех конструкторско-строительных функций.

Так или иначе, но все верующие и философы в неявном виде трактуют сущность трансцендентного - Бога, усматривая в нем кто «доброго и любящего Отца», кто «моральную основу бытия», etc. etc. etc. Необыкновенно сложно человеку из плоти и крови в своей повседневной жизни среди озверевших друзей и коварных врагов постоянно руководствоваться абстракциями, туманно интерпретированными много веков тому назад.

Философы считают, что длительное существование религиозных общин является подтверждением существования трансцендентного.

Идея и вера в Бога действительно существуют в сознании верующих, как некая информация. Но дело в том, что термин «информация» обозначает лишь математическиее соотношения в информационных технологиях. Информация не существует без ее носителя, и с прекращением функционирования сознания верующего эта информация исчезает. Кроме того, предыдущая информация может быть заменена новой.

Потому ни существование множества различных религиозных общин, ни традиции их адептов не являются доказательствами существования трансцендентного. Стабильное существование религиозных общин свидетельствует только и исключительно о живучести традиций среди прямоходящих.

Итак, все эти идеи и традиции не существуют самостоятельно, их нет вне сознания их носителей.

Примеров, подтверждающих это утверждение, не счесть: одна из самых древних и развитых цивилизаций - египетская - канула в лету вместе со всеми традициями и всем сонмом ее богов во главе с богом солнца Ра, когда египтяне стройными рядами перебежали к Аллаху.

И еще пара связанных вопросов:

- означает ли аннигиляция египетского, римского, греческого и других пантеонов, а также исчезнувших без следа неизвестных нам богов Микенской цивилизации, что существование вообще всех богов явление сугубо временное?

- почему существование атеистов (~18% всего населения планеты) не является доказательством бессмысленности какой бы то ни было религии в принципе?

В мире прямоходящих существует много тысяч религиозных конфессий, каждая из которых считает свое вероучение истиной в последней инстанции, а все остальные вероучения - ложными. Есть ли хоть какой-нибудь смысл пытаться спорить на эту тему? По моему глубокому убеждению смысла нет никакого. Пусть каждый верит во что хочет, но не пытается научно обосновывать догматы своего вероучения, поскольку логическую истинность трансцендентного доказать невозможно, хотя религиозные идеологи эти попытки не прекращают.

Полагаю, радиосигналы из Евпатории, которые все еще недалеко (в масштабе вселенной) ушли от нашей солнечной системы, со временем окончательно убедят инопланетян, что с говорящими лениными нашей крошечной планетки вообще нет смысла входить в контакт.

«Боюсь, земной шар - сумашедший дом Вселенной».

Эти слова Вольтера как нельзя лучше описывают состояние умов прямоходящих на этой планете. Воистину, неописуемо буйство фантазии в борьбе за умы и лояльность соплеменников! Например, в письменной Торе используется по меньшей мере три масштаба времени.

Первый масштаб использован при указании «дней Творения». Сказать что-либо вразумительное об этой единце измерения времени невозможно, поскольку абсолютно ничего не известно о самом упомянутом явлении. Остается только один путь – путь максимально туманных комментариев.

Второй масштаб используется при жизнеописании «первых людей», которые жили многие столетия, сохраняя репродуктивные возможности до немыслимого возраста, что не имеет ни малейшего отношения к реальности.

Третий масштаб времени, близкий к реальному, используется при жизнеописании поздних персонажей,

В силу этого лично я не в состоянии понять в каких единицах измерения выражена цифра 5769 – время от Сотворения Мира до наших дней.

Лично я не имею ничего против празднования Творения и его абсолютно произвольной даты, равно как и наполнения этого праздника любым содержанием. Празднуют же прямоходящие «международный женский день», с удовольствием наполняя его ликеро-водочным и цветочным содержанием.

Опять же, если бы 5769 фигурировало только в рамках вероучения для внутреннего употребления, кто бы вообще хоть одно слово произнес? Но эта цифра достаточно часто мелькает повсюду, обращая на себя внимание всех подряд, а это уже совсем другая песня. Боюсь, что и в данном случае остается лишь путь очень туманных комментариев, несмотря на то, что «мудрецы Торы установили летоисчисление».

Хронология

В конце XVIII века произошло на первый взгляд незаметное событие: швейцарский естествоиспытатель О. Соссюр написал сочинение «Путешествие в Альпы» (1779—96). Так была основана новая наука гляциология, ставшая последним гвоздем, забитым в гроб теории креационизма.

Энциклопедия так описывает эту науку:

Гляциология (от лат. glacies — лёд и ...логия):

1) наука о всех формах льда на земной поверхности (ледники, снежный покров, ледяной покров водоёмов и др.) и подземных льдах; синоним общего ледоведения.

2) Наука о ледниках — подвижных естественных скоплениях льда, возникших на суше в результате аккумуляции и преобразования твёрдых атмосферных осадков. В задачу гляциологии (в этом смысле слова) входит изучение условий и особенностей происхождения, существования и развития ледников, исследование их состава, строения и физических свойств, геологической и геоморфологической деятельности и различных аспектов взаимодействия с географической средой.

Гляциология тесно связана с физикой и механикой и широко пользуется их методами наряду с методами геологических и географических наук, к циклу которых она принадлежит.

По мере развития науки и техники выяснилось, что существует естественная летопись важнейших событий, происходящих на планете Земля. Этой летописью оказались ледники планеты, самым полным из которых является ледяной щит Антарктиды толщиной четыре километра, где подробнейшим образом записано и хранится множество данных за каждый год последнего периода существования планеты длительностью около полумиллиона лет.

Уже сам факт существования естественной «послойной» летописи за полмиллиона лет, подобной годовым кольцам любого дерева, неопровержимо дезавуирует цифру 5769, как дату сотворения мира. Но и это еще не все. Анализ содержимого этой «летописи» позволяет с высокой точностью датировать ключевые события жизни нашей планеты.

Например, 2 мая 2008 года внезапно началось извержение вулкана Чайтен на юго-востоке Чили - впервые за 9400 лет. Вулканический пепел и пар поднялись в воздух на 17 километров.

Мелкодисперсные продукты извержения длительно попадали в верхние слои атмосферы на высоту 30-40 км, где ветры достигают скорости 500 км/час и разносят эти продукты по всему земному шару. Более крупные фракции выпали на громадной территории всего южного полушария. Продукты извержения попали в донные отложения рек, морей и океанов, горные ледники и просто на поверхность земли Южной Америки.

Естественно, продукты извержения выпали и на ледяной щит в Антарктиде, образовав реперный слой в ледниках, позволяющий осуществлять обратный отсчет времени для датировки других событий, происходящих на планете. Одновременно с твердыми частицами в воздух при извержении выделялось огромное количество химических веществ, изменивших состав воздуха, также законсервированных в пузырьках воздуха в этом годовом пласте антарктического ледника вместе с другими веществами из других источников.

Подобных реперных пластов множество, что позволяет очень точно датировать исторические события. Наряду с этим в пузырьках воздуха в толще ледника консервируется содержание естественных газообразных радионуклидов, что позволяет использовать с высокой точностью различные радиоактивные методы датировки.

Всем приверженцам креационизма следовало бы знать хоть немного обо всем этом прежде, чем безаппеляционно отвергать принятые методы датировки исторических событий и артефактов, а также доказывать истинность всех деталей «сотворения мира».

Информативность вероучений

БУКВАЛЬНЫЙ СМЫСЛ ПИСЬМЕННОЙ ТОРЫ (пшат)

Рав Адин Штайнзальц.

http://www.lechaim.ru/ARHIV/181/shten.htm

«То, что в наши дни считается методом изучения буквального смысла текста Торы (то есть пшата), на самом деле, с любой точки зрения, очень далеко от такового. Подлинное его изучение основывается на аксиоме (без принятия которой Тору вообще нельзя понять), что она является Б-жественным откровением. Ее невозможно исследовать и объяснить по аналогии с творением человека (безразлично, великим или малым), принадлежащим к определенной эпохе; подобный подход уничтожает смысл и дух всей Книги».

Итак, основной вероучительный документ можно понять, если принять за аксиому ее божественное (трансцедентное) происхождение.

Но, в то же время, основной вероучительный документ «невозможно понять - невозможно исследовать и объяснить по аналогии с творением человека».

В то же время у человека нет и не может быть знания трансцендентного – бога и опыта бога, поскольку во первых строках монотеизма указано, что бог не познаваем в принципе.

Таким образом, утверждение почтенного Штайнзальца содержит внутреннее приворечие.

Так можно ли понять Тору или нельзя?

Далее Айдин Штайнзальц пишет:

"Но поскольку Тора – книга святая, совершенная и безукоризненно точная, то возможно бесконечное количество ее объяснений методами всевозможных мидрашей (впрочем, в равной мере относящихся к любому пшату). Среди них принципиально допустимы и такие, которые объясняют Тору в контексте той эпохи, в которую она была дана.

Проанализируем логическое высказывание Штайнзальца, которое логике противоречит.

Что мы понимаем под термином «смысл»?

СМЫСЛ, -а (-у); м.: общее логическое содержание, несводимое к значениям составляющих его частей; основная мысль, суть, сущность чего-л. С. статьи. С. событий. С. слова. С. выступления ясен. Прямой и переносный с. Понять с. чего-л. Разъяснить с. чего-л. Вникнуть в с. сказанного. В буквальном смысле слова
(совершенно точно, действительно). В широком, полном смысле слова. (разг.;
в исходном, подлинном значении слова). Во всех смыслах (во всех отношениях).

Итак, если фраза безукоризненно точна, то она имеет (содержит в себе) точный и однозначный смысл.

Любое толкование смысла безукоризненно точной фразы есть выход за пределы первичных границ этого смысла, другими словами, толкование есть изменение первичного смысла, что противоречит определению «безукоризненно точный». Следовательно, любое толкование безукоризненно точного смысла, кроме его полной и очевидной бесполезности, искажает первичный безукоризненно точный смысл.

Если же толкование все же необходимо, то в этом случае вытекает умозаключение о том, что коментируемый текст не является «безукоризненно точным», и требует уточнения.

В логике имеется закон тождества, который утверждает, что любая мысль (любое рассуждение) обязательно должна быть равна (тождественна) самой себе, т. е. она должна быть ясной, точной, простой, определенной. Говоря иначе, этот закон запрещает путать и подменять понятия в рассуждении (т. е. употреблять одно и то же слово в разных значениях или вкладывать одно и то же значение в разные слова), создавать двусмысленность, уклоняться от темы.

Таким образом, почтенный Штайнзальц написал еще одну фразу, имеющую неразрешимое внутреннее логическое противоречие – если содержание Торы «совершенно и безукоризненно точно», то она уже содержит точный и однозначный смысл, а любой комментарий эту точность и однозначность может только нарушить. Таким образом Тора не может иметь «бесконечное количество ее объяснений методами всевозможных мидрашей».

Если же может иметь, и это необходимо, то содержание Торы не является совершенным и безукоризненно точным.

Несмотря на то, что Штайнзальц работает над комментариями к божественным откровениям уже около 45 лет, это всего лишь капля в море.

Любое вероучение обрастает комментариями, как дерево мохом. На несколько порядков более продуктивным комментатором Корана является некий современный турок, работающий под псевдонимом Харун Яхья. Единственное, чего он не успел сделать – написать оперету «Научные Чудеса Корана» с персональной партией пророка-дисканта для Махмуда Ахмадинеджада и хора аятолл.

Возникает естественный вопрос: монотеизм существует не первый день, не первый год и даже далеко не первое столетие. Комментариев к исходным вероучительным докуметам написаны многие тысячи томов на всех мыслимых языках. Почему же все время появляются новые и еще более новые комментарии к безукоризненно точным текстам?

Единственный разумный ответ – содержимое вероучительных документов и их комментариев все время отстает от непрерывно обновляемого знания об окружающем мире. Ну, не может же, на самом деле, Всезнающий сообщить прямоходящим сущую чепуху! Следовательно, безукоризненно точные тексты требуют непрерывной корректировки смысла с помощью комментариев, чтобы соответствовать новому знанию.

В качестве примера рассмотрим представление о мироустройстве и первичных компонентах мироздания примерно 1000 лет назад? Очень интересное средневековое представление об этих предметах приведено в следующем документе:

МИШНЕ ТОРА

Законы основ Торы (Текст на русском языке приведен из источника: http://www.rambaminrussian.org/text_files/yesodey0.htm )

Рамбам (рабби Мойше бен Маймон) – Маймонид

[МАЙМОНИ́Д (Maimonides; Моше бен Маймон, Рамбам — акроним от словосочетания раббену Моше бен Маймон; 1135, по собственному свидетельству в конце комментариев к Мишне — 1138, Кордова, – 1204, Фостат), крупнейший раввинистический авторитет и кодификатор Галахи, философ, ученый и врач; самый прославленный ученый послеталмудической эпохи.
http://www.eleven.co.il/article/12576 ].

Глава третья

1. Сферы, которые имеют несколько названий – Шамаим [небо], Ракиа [небосвод], Звуль [жилище] и Аравот [смешения] – этих сфер девять. Самая близкая из них – это сфера Луны, вторая сфера, которая над ней,– в ней находится планета Кохав [Меркурий]. В третьей сфере, которая над ними, находится планета Нога [Венера]. В четвертой сфере – Солнце, в пятой – планета Маадим [Марс], в шестой сфере – планета Цедек [Юпитер], в седьмой сфере – планета Шабтай [Сатурн], в восьмой сфере находятся все остальные звёзды, которые видны на небосводе, а девятая сфера постоянно вращается с востока на запад и охватывает собою всё. А то, что все звёзды кажутся расположенными на одной сфере, несмотря на то, что они на разной высоте,– это потому, что сферы эти чисты и прозрачны как стекло или сапфир. Поэтому может казаться, будто звёзды с восьмой сферы находятся ниже первой сферы.

2. Каждая из восьми сфер, в которых есть звёзды, состоит из множества сфер – одна над другой – подобно слоям луковицы. Некоторые из них вращаются с запада на восток, а некоторые – с востока на запад, как девятая сфера. И нет между ними никакого промежутка.

3. Все эти сферы – не лёгкие и не тяжелые, и нет у них ни красной окраски, ни черной и никакой другой. А то, что мы их видим голубоватыми,– таково восприятие глаза из-за высоты пространства. А также нет у них ни вкуса, ни запаха ибо эти свойства присущи только более низким телам.

4. Все эти сферы, окружающие мир,– они круглые, как шар, а Земля подвешена в центре. И некоторые звёзды находятся на малых сферах, которые не окружают Землю. Но эти малые сферы прикреплены к большим сферам, окружающим Землю.

5. Всего есть восемнадцать сфер, окружающих весь мир, а малых сфер, которые не окружают,– восемь. И по движению звёзд, и по степени их вращения в любой день и час, и по их отклонению на север или на юг, и по их удаленности от Земли или по их приближенности к Земле можно узнать число всех эти сфер, а также форму их движения и образ их обхода. И это – мудрость вычисления периодов кругооборота и созвездий [знаков Зодиака]. Множество книг составлено на эту тему греческими мудрецами.

6. Девятую сферу, которая окружает всё, подразделили мудрецы древности на двенадцать частей. Каждой из этих частей они дали название в соответствии с формой созвездия, находящегося под ней. И вот названия этих созвездий: Овен, Бык, Близнецы, Рак, Лев, Дева, Весы, Скорпион, Лук [Стрелец], Козленок [Козерог], Ведро [Водолей], Рыбы.

7. В самой же девятой сфере нет подразделения, нет ни одной из перечисленных форм созвездий и нет звёзд. Но формы созвездий из восьмой сферы, составленные по наиболее крупным звёздам, приблизительно соответствуют этим формам. Полное же соответствие между двенадцатью созвездиями и частями [девятой сферы] было только во времена Потопа, ибо тогда и были даны эти названия. Но в наше время они уже немного сдвинулись. Ибо все звёзды из восьмой сферы вращаются подобно Солнцу и Луне, но более «тяжеловесно». Отрезок, который Солнце проходит за один день,– звезде понадобится примерно семьдесят лет, чтобы пройти его.

8. Все звёзды, которые видны – некоторые из них маленькие, меньше Земли, а некоторые – большие, каждая из которых больше Земли в несколько раз. А Земля больше Луны примерно в сорок раз. Солнце же больше Земли примерно в сто семьдесят раз. Выходит, отношение Луны к Солнцу – примерно один к 6800. И нет среди всех звёзд звезды больше, чем Солнце или меньше планеты Кохав [Меркурий] из второй сферы.

9. Все звёзды и сферы обладают душой и разумом. И они живут и знают Того, Кто сказал – и возник мир. Подобно ангелам, каждая из них восхваляет и прославляет своего Создателя в соответствии со своей величиной и уровнем. И точно так же, как они знают Святого Благословенного, знают они и самих себя, и ангелов, которые над ними. Разум звёзд и сфер мал по сравнению с разумом ангелов, но больше разума человека.

10. Под сферой Луны сотворил Б-г субстанцию, не похожую [более низкую по строению материи] на субстанцию небесных сфер. И сотворил Он четыре формы для этой субстанции, не похожие на формы небесных сфер. Каждой из этих форм соответствует определённая часть этой субстанции. Первая форма – форма огня – соединилась с частью субстанции и получилось вещество огня. Вторая форма – форма воздуха – соединилась с частью субстанции и получилось вещество воздуха. Третья форма – форма воды – соединилась с частью субстанции и получилось вещество воды. Четвертая форма – форма земли – соединилась с частью субстанции и получилось вещество земли. Из этого следует, что под небосводом есть четыре отдельные вещества, расположенные друг над другом, каждое из которых охватывает со всех сторон всё, что находится ниже, подобно шару. Первое вещество, граничащее со сферой Луны,– вещество огня. Под ним – вещество воздуха, под ним – вещество воды, под ним – вещество земли. И нет между ними пустого пространства, свободного от всякого вещества.

11. Эти четыре вещества не имеют души и не способны знать и распознавать, ибо подобны мертвым телам. И у каждого из них есть своё поведение, которое не осознаётся, не постигается и не изменяется им самим. Об этом сказал Давид: «Славьте Б-га с земли, рыбы великие и все бездны вод, огонь и град, снег и туман...» (Теѓилим 148-7,8). Смысл этих слов: славьте Его, сыны человеческие, видя Его могущество в огне и в граде, и в других творениях, увиденных под сводом небес. Ибо мощь их постоянно видна детям и взрослым.

Глава четвертая

1. Эти четыре вещества – огонь, воздух, вода и земля – являются составными элементами всех творений под сводом небес. И что бы это ни было – человек, животное, птица, пресмыкающееся, рыба, растение, металл, драгоценные камни, а также другие строительные и горные камни [минералы] и земляные глыбы,– материя всего этого состоит из четырёх названных элементов. Из этого следует, что все тела под небосводом, кроме четырёх элементов, состоят из материи и формы, а материя их состоит из этих четырёх элементов. Но эти четыре элемента состоят лишь из материи и формы.

2. Свойство огня и воздуха – двигаться снизу вверх от поверхности земли, по направлению к небу. А свойство воды и земли – двигаться из-под небес вниз, по направлению к центру, ибо центр небесной сферы – это самая низкая точка [в которой находится центр Земли]. И движение это происходит бессознательно и не по их желанию, так как это – установленный для них обычай и свойство их природы. Огонь по своей природе – горячий и сухой. Он самый легкий из всех элементов. Воздух – горячий и влажный. Вода – холодная и влажная. Земля – сухая и холодная. Она самая тяжелая из всех элементов. А вода легче земли, поэтому она находится на поверхности земли. А воздух легче воды, поэтому он витает над водой. А огнь легче воздуха. Так как это – фундаментальные элементы для всех тел в поднебесной, получается, что все тела: человек, скотина, дикое животное, птица, рыба, растение, металл и камень – материальная часть их всех состоит из огня, воздуха, воды и праха земного. Эти четыре элемента перемешались и изменили свои свойства до такой степени, что их смесь не похожа ни на один из них [исходных элементов] по отдельности. И нет в смеси ни одной части, чтобы она была огнем в чистом виде, или водой в чистом виде, или землей в чистом виде, или воздухом в чистом виде,– но все они претерпели изменения и стали одним целым. И всякое тело, состоящее из этих четырех, имеет в себе всё вместе: холод и жар, влажность и сухость. Но бывают тела с преобладанием элемента огня, например, живые существа, и поэтому жар в них проявляется более всего. Бывают тела с преобладанием элемента земли, например, камни, и поэтому в них проявляется много сухости. Бывают тела с преобладанием элемента воды, и поэтому влажность в них проявляется более всего. Таким же образом, одно горячее тело может быть жарче другого горячего тела, а одно сухое тело может быть суше другого сухого тела. А также бывают тела, в которых проявляется только холод, и тела, в которых проявляется только влажность, и тела, в которых проявляются холод и сухость поровну, и тела, в которых проявляются холод и влажность поровну или жар и сухость поровну или жар и влажность поровну. В соответствии с элементом, преобладающим в смеси, будет проявляться воздействие этого элемента на [свойства] вещества смеси.

3. Всё, что состоит из этих четырёх элементов, в конечном итоге на них же и разлагается. Одни разлагаются за несколько дней, другие – за много лет. И всё, что состоит из них не может не разложиться на них [свои составляющие]. Даже золото и рубин не могут не разложиться на составляющие элементы и не стать снова отчасти огнем, отчасти водой, отчасти воздухом и отчасти землей.

4. И если всё разлагается на эти четыре элемента, то почему сказано Адаму: «И в прах земной возвратишься»? (Берешит 3-19). Потому что основа его строения – из праха земли. И не всё, что разлагается, сразу становится четырьмя исходными элементами. Но оно [может] трансформироваться в другие вещества, а те, в свою очередь,– в другие. Но в конце концов оно снова превратится в исходные элементы. Таким образом осуществляется круговорот веществ.

5. Эти четыре элемента постоянно превращаются из одного в другое, каждый день и час, но не полностью – только отчасти. Каким образом? Часть земли, прилегающая к воде, растворяется и становится водой. А также часть воды, граничащая с воздухом, изменяется и испаряется, и становится воздухом. А также часть воздуха, граничащая с огнем, изменяется и разряжается, и становится огнем. А также часть огня, граничащая с воздухом, изменяется и сжимается, и становится воздухом. А также часть воздуха, граничащая с водой, изменяется и собирается, и становится водой. А также часть воды, граничащая с землей, изменяется и собирается, и становится землей. Изменения эти происходят постепенно, на протяжении долгого времени. И элементы не изменяются полностью до такой степени, чтобы вся вода стала воздухом или весь воздух стал огнем. Ибо ни один из четырех элементов не может исчезнуть окончательно. Но только немного огня становится воздухом, и немного воздуха становится огнем. И подобно этому – все возможные пары элементов. Таким образом, этот круговорот происходит вечно.

6. Изменения эти происходят вследствие вращения сферы. От этого вращения объединились четыре элемента и появились другие материальные тела – люди, живые существа, растения, камни и металлы. А Б-г придаёт им всем соответствующую форму посредством ангела десятой категории, который называется Ишим.

7. Невозможно увидеть материю без формы или форму без материи. Но только сила человеческого познания разбивает всё сущее в соответствии со своими понятиями, зная, что всё состоит из материи и формы, и материя одних тел состоит из четырех элементов, а материя других тел проста и состоит всего из одного элемента [например, материя небесных сфер]. А формы без материи не видны физическому зрению, но только сила разума видит и знает их, подобно тому, как мы знаем Владыку всего, не нуждаясь видеть Его глазами.

8. Душа всякой живой плоти – это её форма, которую придал ей Б-г. А дополнительный разум, находящийся в душе человека – это форма человека, совершенного в своем разуме. И об этой форме говорится в Торе: «Создадим человека по образу Нашему и по подобию Нашему» (Берешит 1-26). То есть, чтобы была у него [человека] форма, знающая и постигающая идеи, не имеющие материи, подобно ангелам, у которых нет материи,– чтобы он был им подобен. И Он не говорит [ «по образу и подобию» ], имея в виду форму, видимую глазами, то есть рот, нос, скулы и другие признаки тела, ибо это – только внешний вид. Душа же всех живых существ, благодаря которой они едят, пьют, размножаются, чувствуют и размышляют,– это сознание, являющееся формой души. И именно о форме души говорит Писание: «по образу Нашему и по подобию Нашему». Часто эту форму называют «душа, дух». Поэтому нужно обращаться с этими понятиями осторожно, чтобы не ошибиться, ибо каждое название должно соответствовать своей сути.

9. Эта форма души не состоит из основных элементов, чтобы распадаться на них. А также она не состоит из сил Нешама [души, дыхания], чтобы нуждаться в них, подобно тому, как она сама – Нешама – нуждается в теле. Но только она [форма души] – от Б-га, с небес. Поэтому, когда отделяется материальное тело, состоящее из элементов,– гибнет Нешама [витальная, живительная душа], потому что она не может существовать без тела и нуждается в нем, чтобы выполнять свои функции. Но при этом форма души не отсекается, ибо она не нуждается в присутствии Нешама для своего функционирования. Но только она [форма души] знает и постигает идеи, не связанные с материей, а также она знает Творца всего и существует вечно. Об этом сказал Шломо в своей мудрости: «И прах возвратится в землю, чем он и был, а дух возвратится к Б-гу, Который дал его» (Коѓэлет 12-7).

10. Все, что мы сказали на эту тему – как капля в море. Вещи эти глубоки необычайно, но не настолько глубоки, как тема первых двух глав [«Видение Колесницы»]. А объяснение всего, о чем говорилось в третьей и четвертой главах, называется «История Сотворения». И так постановили мудрецы древности, чтобы этим вещам тоже не обучать публично, но только сообщать их одному человеку и обучать его этому.

11. И в чем же заключается разница между «Видением Колесницы» и «Историей Сотворения»? В том, что смысл «Видения Колесницы» объясняют одному избранному человеку, но только при условии, чтобы он был мудрецом и понимал по своему разумению. Такому человеку передают основные идеи [и сообщают ему ничтожную часть информации]. А тему «Истории Сотворения» объясняют одному избранному человеку, даже если он не понимает это по своему разумению. И сообщают ему всё, что он может усвоить из этой темы. Но почему же не обучают этому публично? Потому, что не у всякого человека ум достаточно широк, чтобы постичь смысл и объяснение всех этих вещей до конца.

12. Когда задумывается человек об этих вещах и знает всё сотворенное: ангелов, сферы, человека и тому подобное – то видит он мудрость Святого Благословенного во всех видах творения и увеличивает свою любовь к Нему, и душа его жаждет, и плоть его стремится любить Его, Благословенного. И устрашится, и ужаснется [человек] от сознания своей низменности и убогости, когда сравнит себя с одним из святых и великих тел (сфер), и тем более – с одной из чистых форм (ангелов), отделенных от материи, ибо они не имеют с материей ничего общего. И поймет он, что подобен сосуду, наполненному стыдом и позором,– пустой и никчемный.

Нетрудно заметить, что средневековое представление о мироустройстве и первичных компонентах мироздания имеет, мягко говоря, очень мало общего с имеющимся сегодня знанием.

Как Тора могла бы облегчить жизнь физикам, объяснив технологию создания ~10⁵² килограмм материи из ничего одним усилием воли!

Трудно себе представить, зачем умышленно сохранять в тайне абсолютно не воспроизводимую людьми информацию о Сотворении мира, тем более, если Тора была предназначена и для будущих поколений.

Рамбам очень мило пошутил насчет девяти одушевленных и разумных космических сфер, и четырех субстанциях огня, воздуха, земли и воды, из которых состоит вся Вселенная! И насчет геоцентрической вселенной тоже неплохая шутка. Очень удачен анекдот про звезды, часть из которых меньше Земли.

Иудеи и мусульмане в один голос утверждают, что в Торе и Коране содержатся абсолютно все ответы на любые вопросы. На самом деле это утверждение - сущая чепуха. Если спустя ~4500 лет после условной даты сотворения мира, Рамбам и Мухаммед имели чудовищно превратное представление о мироустройстве и об исходных компонентах мироздания, то говорить о наличии в вероучительных документах описания технологии создания пространства и материи из ничего одним усилием воли (при Сотворении) уже просто не приходится.

Естественно, в священных документах не могли фигурировать сегодняшние представления о Вселенной, поскольку эти знания получены не из вероучительных документов, а с помощью науки, а тогда с этим были большие трудности – до запуска космического телескопа Хаббл оставалось еще масса времени. Потому, в частности, Рамбам добросовестно изложил свое понимание проблемы на уровне знаний своего времени.

Точно также поступил верующий Исаак Ньютон 300 лет назад. Великий ученый написал в своих «Общих поучениях»:

«Эта удивительная система Солнца, планет и комет могла появиться только по проекту премудрого и могущественного Существа. И если неподвижные звезды являются центрами других аналогичных систем, все они, образованные по идентичному намерению, должны подчиняться господству Единого; особенно потому, что свет неподвижных звезд имеет ту же природу, что и свет Солнца, ведь свет обладает проходимостью от одной системы к другим, а чтобы неподвижные звезды не падали из-за тяжести одна на другую, Он поместил эти системы на огромном расстоянии одна от другой»

Маленький ребенок совершает увлекательное кругосветное путешествие с невероятными приключениями с помощью бумажного кораблика в луже воды. Большая Кукла взрослых требует уже строительства храмов и коллективных ритуалов.

Но точно так же, как бумажный кораблик не заменяет круизный лайнер водоизмещением 200 тысяч тонн, так и Большая Кукла не в состоянии заменить мизерные знания прямоходящих об окружающем мире, поскольку Большая Кукла не может сообщить своим поклонникам больше того, что они в нее вложили. Это ясно и однозначно видно на примере двух выдающихся людей: рабби Мойше бен Маймона и великого Исаака Ньютона. Оба высказались по поводу устройства мироздания, и оба описания читаются с позиций сегодняшнего знания, как плохой анекдот, хотя оба описания соответствовали уровню знания прямоходящих на момент написания.

Не имея абсолютно никаких доказательств искусственного создания Вселенной из ничего, религиозные люди, тем не менее, верят в акт Творения. Это их право, и спорить с ними по этому вопросу нет ни малейшего смысла.

Реально же, не имея представления о нюансах происхождения Вселенной будет лучше не мудрствуя лукаво сказать, что это достоверно не известно. Абсолютно ничего постыдного в этом незнании не существует, и подобная позиция является несомненно честной.

Человечеству ничего, в действительности, не известно ни о существовании акта Творения, ни о его сущности. Существует лишь гипотеза о Большом Взрыве, сформулированная на основании трудов астронома Эдвина Пауэлла Хаббла (1889-1953), положивших начало современной внегалактической астрономии.

Следует ли вообще заниматься опровержением того, что человечеству не известно? Разумеется, нет. С логической (и практической) точки зрения выяснение неизвестной cущности известного явления ведет к появлению нового знания. Даже если практически это определение неизвестной сущности окажется невозможным, то сама попытка не лишена логического смысла.

А вот опровержение неизвестной сущности неизвестного явления это вообще оксюморон, поскольку неизвестное явление в принципе не может обладать известной нам сущностью, которую можно было бы попытаться опровергнуть.

Даже неизвестную сущность известного явления опровергнуть невозможно, поскольку не существует предмета опровержения. Попробуйте, например, опровергнуть неизвестную нам сущность известного нам электромагнитного поля.

Потому, если некто утверждает, что он обнаружил нечто новое в окружающем мире, он прежде всего обязан доказать свое новое знание. Таковы правила игры человеческого сообщества – потребителя этого нового знания.

Косноязычность.

Сегодня уже никто из серьезных биологов не утверждает, что у животных отсутствует разум. Имеется у животных и развитая способность к изготовлению вспомогательных орудий для труда и решения текущих проблем.

Как ни забавно это звучит, единственное принципиальное отличие человека от животных – наличие речи. Вся остальная продвинутость людей - результат принципиально новой возможности биологического вида хомо сапиенс накапливать и передавать потомкам относительно большие объемы информации.

Таким образом давняя мутация, изменившая строение гортани будущего человека разумного, позволила именно человеку завоевать доминирующее положение на этой планете.

Поскольку процесс словотворчества сильно опережал процесс познания окружающего мира, мы до сих пор употребляем слова, не имеющие точных значений, включая названия различных национальностей. Здесь уместо привести слова Аристотеля:

«иметь не одно значение — значит не иметь ни одного значения; если же у слов нет значений, тогда утрачена всякая возможность рассуждать друг с другом, а в действительности — и с самим собой; ибо невозможно ничего мыслить, если не мыслить что-нибудь одно».

Общепринятой дефиниции термина «национальность» сегодня не существует. Каждый человек понимает этот термин по своему разумению.

Обычно под этим термином понимаются некие уникальные признаки, характерные для какого-то человеческого сообщества. Чего только профессиональные этнологи не называли в качестве этих признаков: «кровь предков в земле», «народные сказки», пищевые пристрастия и табу, язык, типичный ландшафт и растительность, специфическое мировоззрение, и т.д. и т.п. Кто-то ставит во главу угла происхождение. Кто-то – религию. Кто-то – духовную общность, культуру или даже цивилизацию, для которых также нет общеупотребительных определений. На продвинутом Западе под термином национальность понимается гражданство. Чем глубже влезаешь в этот конгломерат мнений, тем яснее, что ничего не ясно.

С моей точки зрения наиболее адекватно этот термин описывается следующим образом:

национальность – индивидуальная приверженность неопределенному множеству факторов, как, например, языку, мировоззрению, правилам, обычаям, специфическим деликатесам и традициям. Национальность не является врожденной, и не наследуется, а формируется после рождения в течение всей жизни под влиянием окружающей действительности и по воле ее носителя.

Для доказательства справедливости предлагаемого неконфессионального определения термина проведем простой мысленный эксперимент.

Предположим, где-то в Европе паровоз истории по пути в светлое будущее человечества переехал молодую пару, оставив сиротами двух новорожденных монозиготных близнецов А и Б. Их усыновили две разные семьи, например, протестанты французы и православные греки.

Близнецы выросли не имея представления ни о своих истинных родителях, ни об их языке, ни об их мировоззрении, ни об их традициях и т.п. фактах.

Имеющийся громадный опыт воспитания детей-сирот свидетельствует, что в результате:

1) Близнецы не унаследовали какое-либо общее для обоих специфическое поведение, язык, мировоззрение и тому подобные особенности и предпочтения.

2) Язык, мировоззрение, правила, обычаи и традиции были сформированы внешней средой – новыми родителями, образовательными институтами, внешним кругом общения.

3) Не существует каких-либо непреодолимых препятствий для изменения частично или полностью одного или нескольких вышеперечисленных факторов, если у индивидуума возникнет в этом нужда.

Имеющиеся у близнецов юридически действительные документы об их происхождении могут не соответствовать истине. Однако, генетическая экспертиза может подтвердить факт прямого биологического родства близнецов, но не может определить ни их национальную принадлежность, ни национальную принадлежность их родителей.

ДНК-генеалогически можно проследить лишь родственные связи по мужской или женской линии. Ни язык, ни обычаи, ни традиции не оказывают ни малейшего влияния на ДНК. Каждый индивидуум может изменить, например, мировоззрение, и это тоже никак не отразиться на его ДНК. Например, христианин может принять ислам, перейти в иудаизм и, в конце концов стать атеистом, сохранив свою ДНК в первозданном виде. Анализируя ДНК детей, невозможно понять каково было мировоззрение их родителей. Можно лишь установить родственную связь.

Имеется резонансный пример из сегодняшней жизни:

В ЧИТЕ НАЙДЕНА ДЕВОЧКА, ВОСПИТАННАЯ СОБАКАМИ

Среда, 27 мая 2009 20:00 MSD

МОСКВА, 27 мая (Рейтер) - Российские милиционеры взяли под опеку пятилетнюю девочку, которая всю свою жизнь провела в квартире среди собак и кошек.

Девочка, живущая в Чите, не говорит по-русски и в момент, когда сотрудники милиции проникли в квартиру, вела себя как собака.

"Около пяти лет девочка "воспитывалась" несколькими собаками и кошками и ни разу не была на улице", - говорится в заявлении милиции.

"Неумытую, в грязной одежде, с явными повадками домашнего животного, девочку встретили сотрудники милиции, она как собачка кидалась на людей".

По словам начальника подразделения по делам несовершеннолетних Железнодорожного отдела милиции Читы Ларисы Поповой, Наташа жила в трехкомнатной квартире с отцом, бабушкой и дедушкой, но за ней никто не присматривал. В квартире - антисанитарные условия. За долги давно отключили воду, тепло, газ и канализацию. Когда девочку увидели сотрудники милиции, ребенок был грязный и демонстрировал повадки собаки, кидаясь на людей.

По словам медиков, на первый взгляд резких психических отклонений в развитии Наташи нет, однако, когда воспитатели выходят из комнаты девочка, подскакивает к двери и лает. Налицо отставание ребенка в физическом развитии: в свои пять лет Наташа выглядит на два-три года. Аппетит у ребенка хороший, но ложкой Наташа пользоваться не умеет: еду из тарелки лакает.

Её мать сейчас дает показания, отца милиционерам найти пока не удалось.

Воспитанные животными дети - часть фольклора многих стран мира. Наиболее известное художественное произведение на эту тему - "Книга Джунглей" Ричарда Киплинга, повествующая о мальчике Маугли, выросшем в стае волков.

Синдром Маугли

Дети, выросшие в среде животных, перенимают их повадки и не вырабатывают многие из навыков, которые в нормальных условиях дети усваивают в самом раннем возрасте.

Возвращение в человеческую среду, как показывают прежние подобные случаи, оборачивается тяжелой психологической травмой для детей с этим "синдромом Маугли" (по имени героя книги Редьярда Киплинга, воспитанного волками).

Однако агентство РИА "Новости" приводит мнение психиатра-криминалиста Михаила Виноградова, который считает, что отставание в развитии можно наверстать.

"Нельзя детей сразу помещать в "полную среду", они должны пройти курс адаптации среди детей с аналогичным развитием (глухонемых, с психической отсталостью)", - сказал Виноградов.

"Девочка сможет адаптироваться и быстро догонит в развитии своих сверстников, так как подобный опыт в России есть", - считает он.

Если национальность это характерный неизменяемый признак некоего ограниченного человеческого сообщества, то должны быть принципиальные устойчивые параметры, описывающие этот признак в рамках этого сообщества. Необходимо нечто фундаментальное, не могущее быть изменено по воле человека. Но таких признаков при всем желании так и не смогли найти за все время существования хомо сапиенс.

Мнение Верховного Суда Британии

Спор о природе еврейской идентичности разделил народ Израиля. Для одних словосочетание «еврей-христианин» звучит так же органично и естественно, как «ирландский католик», для других – таким же нонсенсом, как «мусульманский буддист».

Трещина, расколовшая еврейскую идентичность, постепенно расширилась. Сегодня представление о еврейской национальности как о чем-то отдельном от вероисповедания укоренилось не только в массовом сознании самих евреев, но и в представлении других народов. Незначительный, на первый взгляд, конфликт, разгоревшийся в связи с отказом престижной частной школы принять еще одного ученика, перерос в спор о самой природе современной еврейской идентичности. И точку (промежуточную. Мнение мое) в этом споре поставило британское правосудие. Об этом рассказывает в газете The New York Times 7.11.2009 Сара Йол.

Сыну еврея и новообращенной было отказано в приеме в престижную частную школу Jews´ Free School. Но Верховный апелляционный суд признало отказ незаконным. Это судебное решение имеет далеко идущие последствия для прецедентного британского права. Постановление суда в подобных случаях приобретает силу закона. Оно непосредственно отразится на жизни 300 тысяч евреев Великобритании, разделенных на ряд соперничающих конфессий

«То, что произошло, стало самым громким событием в нашей современной истории, истории британского еврейства, – говорит Стефан Поллард, главный редактор Jewish Chronicle. – Британский суд создал прецедент, позволяющий государству вмешиваться в религиозные вопросы».

Все началось с того, что двенадцатилетний мальчик, соблюдающий заповеди иудаизма, сын еврея и новообращенной, попытался поступить в Jews´ Free School – еврейскую частную школу, существующую с 1732 года. Эта школа – гордость еврейской общины северного Лондона. Здесь учатся 1900 детей, но желающих намного больше. В школу принимают по конкурсу, который далеко не каждый в состоянии пройти.

Нет ничего более привычного в Великобритании, чем частная школа. В стране их более семи тысяч. Еврейская частная школа – лишь одна из множества англиканских, католических, исламских и других школ. Согласно закону, принятому в 2006 году, при наборе учеников такие школы вправе руководствоваться критериями своей религии.

По многим критериям иудаизма мальчик, о котором идет речь (будем называть его «М», как делают британские газеты) вполне соответствует требованиям школы. Он воспитывается в духе еврейской традиции и соблюдает заповеди иудаизма. Однако с точки зрения ортодоксальной конгрегации британских евреев этого не достаточно. Главный раввин Великобритании Джонатан Сакс вынес вердикт: поскольку мать «М» прошла процедуру обращения не по закону ортодоксального иудаизма, ее гиюр (обращение в иудаизм. Примечание мое) нельзя считать действительным. Следовательно, ребенок не является иудеем по Галахе и не может быть принят в ортодоксальную иудейскую школу. Это не закрывает перед мальчиком все двери – реформаторское движение Либерального иудаизма, принявшее мать мальчика в лоно религии, признает ее полноправным членом общины.

Казалось, закон 2006 года соблюден, дело закончено. Но семья «М» не смирилась с решением главного раввина и обжаловала его в суде. Родители мальчика проиграли процесс. Однако апелляционный суд высказался в пользу истцов. В своем постановлении, прозвучавшем как взрыв бомбы, Верховный суд Великобритании объявил отказ принять мальчика дискриминационным. По мнению суда, дискриминирующей была сама галахическая постановка вопроса: является ли еврейкой мать мальчика. С точки зрения закона, подобными критериями нельзя руководствоваться при установлении религиозной принадлежности. Вопрос «еврей или не еврей» может касаться только самого мальчика, но не его родителей.

По мнению суда, спор о принадлежности матери мальчика к еврейству следует рассматривать в иной плоскости – как вопрос этнического происхождения ребенка. Таким образом, в интерпретации суда отказ школы прозвучал так: «Поскольку мальчик не еврей по национальности, так как его мать не еврейка, он не может быть принят в школу». Подобный отказ нарушает британское законодательство, так как является расовой дискриминацией. И то, что подобная «расовая дискриминация» предусмотрена еврейским религиозным законом, ничего не может изменить.

Верховный суд принял к сведению, что мальчик считает себя евреем и придерживается религиозной практики иудаизма. Следовательно, он еврей по вероисповеданию и может быть принят в еврейскую школу независимо от статуса своей матери.

«Вопрос принадлежности матери ученика к еврейской общности является этническим, а не религиозным. Это нарушает Закон о межрасовых отношениях», – постановил суд. При этом судьи подчеркнули, что еврейские частные школы имеют полное право отдавать предпочтение еврейским детям. «Но вопрос веры не касается семейного происхождения. Это вопрос личной принадлежности к религии». Суд по-своему прав. Что сказала бы семья еврейского ребенка, обратившегося в христианство, если бы англиканская частная школа отказала их чаду на том основании, что его родители – евреи? Наверняка подобный отказ был бы обжалован в суде.

Принципиальная важность вопроса, который решался в лондонском Верховном суде, вынудила правительство послать своего представителя на процесс. В зале суда присутствовали также представители Комиссии по правам человека, Объединения синагог, Еврейского совета Великобритании и других общественных и правозащитных организаций.

Пытаясь найти выход из патовой ситуации, суд предложил свой «тест» на принадлежность к еврейской религии, где «очки» начисляются, в частности, за посещение синагоги и участие в благотворительной деятельности.

Понятно, что ортодоксальные евреи усмотрели в решении британского суда лишь еще одну дискриминационную меру, призванную разрушить еврейство изнутри. Они не видят никакого смысла в предложенном «тесте на еврейство»: «Если в Йом Кипур вы едите бутерброд с ветчиной, это не делает вас ни на йоту меньше евреем». Принадлежность к еврейству, согласно собственным законам иудаизма, не зависит ни от посещения синагоги, ни от соблюдения заповедей, ни от участия в благотворительности. Оно зависит от происхождения матери. И точка.

Нелегкое положение Jews´ Free School, вынужденной выбирать между государственными законами и религиозными установлениями иудаизма, вызывает сочувствие в ортодоксальной общине. Попытка заставить ортодоксов изменить свои взгляды на принадлежность к иудейской религии обречена на провал. Евреи не изменяли своим принципам и в годы худших гонений.

В то же время представители не ортодоксальных конфессий сочувствуют «М». «Как смеют эти люди подвергать сомнению нашу принадлежность к еврейству?» – говорит Дэвид Лайтман, чью двенадцатилетнюю дочь не приняли в ортодоксальную школу по той же самой причине, что «М» – ее мать прошла гиюр у реформистов, и ортодоксы не признают ее иудейкой. – Я нахожу это преступным и чрезвычайно возмутительным», – возмущается Лайтман. Дэнни Рич, лидер движения реформированного «Либерального иудаизма», надеется, что решение британской Фемиды придаст иудаизму большую открытость. Jews´ Free School – школа, финансируемая государством, - говорит Он. - Здесь преподавал еще мой дед. Ортодоксия не желает считаться с духом времени. Принять ортодоксальные критерии принадлежности к иудаизму означает исключить из общины до сорока процентов британских евреев».

Этот прецедент еще раз продемонстрировал критический недостаток отсутствия конвенционального определения термина «национальность» и крайнюю дифференциацию взглядов разных людей по этому вопросу.

Стабильность национальности.

Национальные признаки не вечны и даже не постоянны. Попадает человек на длительное время в иную среду, и многое меняется. Например, как у Марко Поло, превратившегося из типичного венецианца в монголоидного китайца. А каким комплектом национальных признаков должен обладать ребенок, у которого оба родителя национально не пересекающиеся метисы? Наследник обязан иметь все четыре комплекта признаков, включая четыре мировоззрения одновременно, или может иметь лишь незначительную часть этого набора, или может вообще иметь другой набор?

Можно говорить об устойчивой передаче наследственных признаков. Но и здесь есть подводные камни. Об одной группе рифов уже было сказано. Но есть и другие.

ДНК-генеалогические признаки устойчиво передаются от матери только к дочери, а от отца – только к сыну. Пока существует непрерывная мужская или женская линия, все замечательно. Появление в следующем поколении детей другого пола полностью обрывает цепочку генеалогической информации.

Но генетическая информация попадает к ребенку от обоих родителей. Потому в обиходе существуют такие понятия, как метис, квартерон и тому подобные для описания детей, родившихся в смешанном браке. Возникает законный вопрос: достаточно ли нам ДНК-генеалогической информации для определения принадлежности ребенка к определенному узкому сообществу – чистой линии? При ближайшем рассмотрении выясняется, гарантий этого нет и быть не может.

Ведь ДНК-генеалогия оперирует только лишь информацией об одном родителе (для мальчика – об отце, для девочки – о матери). Хорошо, если они из одного маленького рода-племени, где все его члены и так родственники. А как быть в большом и разнообразном сообществе, где партнер в браке может быть из любого рода? Учитывая, что ДНК-генеалогия позволяет оперировать только 50% всей информации, возможен вариант, когда к некоему «национальному сообществу» будет приписан человек, имеющий однородную отцовскую линию, но имеющий в 10-м поколении всего 9,8 десятитысячных долей «национальной крови», если в каждом поколении мужчины – полукровки (женщины во всех поколениях их других родов). Аналогично для женской линии, когда все мужчины во всех поколениях из других родов. ДНК-генеалогия не в состоянии отличить сводных братьев от родных при общем отце и сводных сестер от родных при общей матери.

Близнец А – гражданин Франции убежден, что он и по документам, и фактически является французом по происхождению, его родной язык французский, вероисповедание, например, христианское.

Близнец Б – гражданин Греции точно так же уверен, что он по происхождению грек, родной язык греческий, вероисповедание его тоже христианское, православная церковь.

Однако, в данном случае факт прямого родства вопреки имеющимся у близнецов документам о рождении ни малейшему сомнению не подлежит, и может быть объективно подтвержден генетической экспертизой.

Сегодня изолированные племена, где все члены племени – родственники, можно найти разве что где-нибудь в бразильской сельве. В современном интернациональном обществе - а таковых сегодня абсолютное большинство - рождение в каком-то государстве вовсе не означает гарантированную принадлежность к определенной нации ни биологически, ни с точки зрения передачи каких-то устойчивых в веках традиций.

В последнее время у публики стал очень модным «генетический / генеалогический поиск корней». Спрос формировался людьми, имеющими деловую хватку, способных организовать генетическое исследование образцов ДНК, что позволило им получить «высокотехнологичный» источник неплохого дохода.

На самом же деле связь между ДНК и «национальностью» отражает лишь статистическую успешность реализации идеологии самоизоляции того или иного сообщества.

В этих реальных условиях невозможно серьезно доказывать генеалогическую чистоту какого-то сообщества.

Новорожденный ребенок - это чистый лист, и все "национальные особенности" ему внушаются извне, то есть национальность дело наживное, искусственное, следовательно, - изменяемое. И только признав этот вывод можно сделать здравое заключение, что «француз» протестант действительно может быть родным братом православного «грека». Объективны только родственные связи. Все остальное от лукавого.

Поскольку нет и быть не может точных границ множества факторов, определяющих национальность, количество комбинаций этих факторов бесконечно. А это значит, что национальность так же неопределённа, как и название оттенка цвета, плавно переходящего в соседний оттенок цветового спектра.

В вышеприведенное определение вписываются, в том числе, люди:

- исповедующие монотеизм любого направления, зачатые и рожденные по соответствующей религиозной традиции, соблюдающие религиозные предписания и считающие себя адептами монотеизиа соответствующего направления;

- совершившие обращение в данную конфессию по собственному желанию;

- агностики и атеисты, идентифицирующие себя определенным образом.

Принципиальная разница в поисках ответа на один и тот же вопрос определяется параллельностью мировоззрений оппонентов.

Заключение

Планета Земля имеет ограниченную площадь поверхности и ресурсы. Но, несмотря на эти естественные ограничения, неуправляемый рост численности населения Земли продолжается.

Около 30 лет назад хек и треска считались мусорной рыбой, которой кормили советских солдат и домашних животных. Сегодня эта рыба ценится не меньше семги, потому что ее почти всю уже съели. Конкуренция на все виды ресурсов возрастает, увеличивая общую напряженность отношений.

Людей, по-видимому, ожидает судьба хека, поскольку разум мусорной рыбы не в пример выше коллективного разума прямоходящих.

Каждое вероучение во первых строках утверждает, что оно единственное является истиной в последней инстанции, а любое другое вероучение есть ересь. Верующему запрещается сомневаться в правильности вероучения и существовании других богов. В силу этого правоверный любой конфессии вопреки доказанным фактам, имеющимся знаниям и здравому смыслу будет верить в истинность любого догмата или утверждения своего вероучения. А это означает, что при конфликте межконфессиональных интересов верующие различных конфессий договориться между собой даже теоретически не в состоянии, как, впрочем, и верующие с неверующими.

Молчаливая конфронтация науки с любой религией, о чем не любят говорить по соображениям политкорректности, вызвана тем, что наука и религия имеют принципиально отличающиеся нужды и цели, методики их реализации и инструментарий. Наука стремится к получению нового знания, а религии фанатично стремятся консервировать вероучения и мировоззрение общин верующих.

Из соображений политкорректности можно закрывать глаза на противоречия многих положений вероучений имеющемуся реальному знанию. Но должен же быть разумный предел даже такой глупости, как политкорректность!

Люди, занимающиеся исследованием окружающего мира, достигли консенсуса в общих принципах доказывания. Да, это условность, это правила игры. Но мы – люди, мы так устроены, и мы живем именно так. Кто не желает принимать эти правила, может верить в инфракрасных попугаев.
Истиной адепты любой религии называют то, что вытекает из их личной приверженности определенной системе взглядов и религиозных традиций. Точно так же, как смешение всех цветов радуги дает в итоге чисто белый цвет, точно также средневзвешенное от всех религиозных взаимопротиворечивых мировоззрений в итоге дает чистый атеизм. Именно это обстоятельсво способствует неуклонному увеличению числа атеистов на земле, достигшего сегодня, например, в Швеции и Норвегии 85% всего населения, а в среднем по планете почти 30% населения.

В творческих способности трансцендентного (Бога) можно будет убедиться только тогда, когда будет получено объяснение, каким образом можно создавать материальный мир нематериальным образом из ничего.

Пока же проблема возникновения мира влияет на судьбы людей точно так же, как и любая другая чепуха, вроде веса дырок в головке сыра.

Партийный Вестник Доктора Альцгеймера

пятница, 12 февраля 2010 г.

Партия Интеллектуал-Патриотов Альцгемериков

Лидер:

Генеральный Секретарь ЦК ПИПА

7 февраля 2010 года

Геронтологический интеллектуальный патриотизм с лево-либеральным интернациональным клиническим уклоном.

Каждому пожилому человеку счастливое детство в самых лучших памперсах!